河南村镇银行背后30多家第三方渠道

河南村镇银行背后30多家第三方渠道 提供引流和渠道的互联网金融平台是否应该担责？

从法理上来说，该事件存在一个重要的时间线。

根据2021年1月13日发布的《关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务有关事项的通知》：

一、“商业银行不得通过非自营网络平台开展定期存款和定活两便存款业务，包括但不限于由非自营网络平台提供营销宣传、产品展示、信息传输、购买入口、利息补贴等服务”，

二、“通知印发前已开展的存量业务到期自然结清”。
我前期的分析在这里。 网页链接

在2021年1月13日之前的业务，第三方金融平台无需担责。

但在1月13日之后，如果第三方金融平台还在为商业银行开展异地存款业务引流、做渠道，则需要担责，承担部分赔偿责任。

当然，这只是从法理上的分析，部分免责部分担责，一清二楚。

但从我国基层处理类似案件中一向秉持的，谁闹谁有理的特色来说，让渠道方的互联网金融平台承担一部分赔付责任（当然最大的赔付责任还是股东和村镇银行），也不是不可能的。

这些年商业银行作为渠道也代卖了很多保险产品、基金、投资之类的第三方产品，一旦出事。愤怒的群众100%都会要求商业银行进行赔付，哪怕商业银行只是代卖的渠道，哪怕初始合同里规定再清楚商业银行不承担信用风险责任也不行，最终几乎都得逞了。

咳咳咳，话只能说到这里了。