#4岁女孩爱吃甜食确诊糖尿病#

感谢@Apocalypse-锐 锐哥指路，在【4岁女孩爱吃甜食确诊糖尿病】这个话题下发现一条有意思的虚空打靶外加造谣式辟谣，那么就随便批判几句得了。

金句摘选：“就像在新冠大流行时期健康意识提高所以很多接种过新冠疫苗的糖尿病患者被及时诊断出来，而不是接种新冠疫苗导致糖尿病患者增多所以就诊量增加”

首先，为啥说上面的金句摘选是虚空打靶？

因为今次这个热搜事件的主角只有4岁，也就是说直到去年才在理论上获得了接种新冠疫苗的资格。并且鉴于当前现实生活中大多数地方打到疫苗的难度，可以合理推测——这位热搜事件主角很可能没有接种过新冠疫苗——既然很可能压根儿没接种过，那么隔着十万八千里硬拿这个热搜事件蹭新冠疫苗，这是想要干嘛？

然后，为啥又说上面的金句摘选是造谣式辟谣？

因为【接种新冠疫苗导致糖尿病患者增多所以就诊量增加】这部分确实是谣言，应该辟。

但很可惜，【在新冠大流行时期健康意识提高所以很多接种过新冠疫苗的糖尿病患者被及时诊断出来……导致糖尿病患者增多所以就诊量增加】——这个照样是谣言。

用一句谣言去顶替另一句谣言，这是什么骚操作呢？

具体来说，【健康意识提高所以及时诊断】是一个非常容易被控制的变量，所以只需要通过研究设计让试验组和对照组在【健康意识提高所以及时诊断】这一点上保持一致，就很容易证实或者证伪这个变量跟【糖尿病患者增多】的相关性。

比如说请品鉴图二，这个是【新冠大流行时期】糖尿病研究方面引用量最高的一篇，几乎没有之一……而这篇名作，刚好就全方位控制了【健康意识提高所以及时诊断】这个变量。

请再品鉴图三……在这项研究当中，控制掉的相关变量/协变量包括：
因为任意原因看门诊的次数；
因为任意原因看急诊的次数；
因为任意原因测量糖化血红蛋白的次数及测量结果；
因为任意原因测量血压的次数及测量结果；
因为任意原因测量eGFR的次数及测量结果。

所以各位不妨猜一猜，控制完上述一大堆变量之后，【糖尿病患者增多】的现象有没有消失掉？

现实很残酷，在控制掉所有【健康意识提高所以及时诊断】相关的变量之后，糖尿病患者还是增多了

惊不惊喜意不意外？