现在的新型弹药即便是只看战斗部、炸药本身，都包含了不少智能化技术，比如可控毁伤、小型化多模战斗部、威力可调战斗部。有的战斗部在装药里加一些隔爆材料、隔层，通过它们来控制最后的爆炸威力。前面提到的群式作战等智能化技术，也能提高毁伤威力。比如巡飞弹攻击舰船，第一发先去开一个孔，第二发进去爆炸。
不过听专家们介绍智能化和战斗部、终点毁伤的关系，让笔者印象更深的是下面两方面：怎么打智能化，目标易损性。
无人机蜂群是智能化兵器中发展最快的代表，嗡嗡扑来的无人机群也非常讨厌。用导弹、高炮对付它们，都有用猎枪打苍蝇的感觉，远不如苍蝇拍好使。于是出现一些专门打这种智能化蜂群的战斗部技术，比如含能破片。
普通炮弹、导弹爆炸后，破片是靠动能穿透目标来实现毁伤，有一个传统的杀伤半径。而无人机蜂群很分散，单个无人机的尺寸也很小，结果传统的杀伤半径只能覆盖少数无人机，破片撞上的概率也更小。小型无人机大多采用复合材料、工程塑料制作机身、外壳，破片动能更小也能穿透。于是有人可能会说：“减小单个破片的尺寸重量呗，增加数量，撞上小无人机的概率就高了。”可是小破片的减速更快，杀伤半径又会大幅度减小。于是传统的破片战斗部进入一个瓶颈。
含能破片，则对速度、动能要求更低了。它们命中无人机时，能引发燃烧等后效，因此就算动能不够打出窟窿，损伤无人机内部设备，也能把目标点着，从而实现毁伤。现在普遍采用的非金属材料在被引燃后，会让一个小穿孔变成大洞。
还有高功率微波，对无人机的毁伤也呈现三种程度。一是对目标的通信、数据链造成致盲效果。这类似电子干扰，停止攻击后目标就能恢复正常。二是对电路造成物理损伤，比如集成电路、芯片里的绝缘层被破坏。三是直接的热损伤，类似传统的破片、冲击波杀伤。
只要无人机遵守电磁防护的规则，对电路板、外壳都进行了强电磁防护，就很容易让高能微波武器的前两种杀伤距离成级数缩短。虽然小型无人机要做到良好的电磁防护，会因为成本、重量等因素面临困难，但高功率微波武器对付无人机的射程不远，恐怕是无法改变的。
于是有专家提出：“陆基的不行，空基行不行？”笔者也曾设想过，能否造出一种在无人机蜂群中心爆炸，产生电磁脉冲波代替冲击波、破片的战斗部？或者让破片、子弹撞击到目标时，产生的不是穿孔、燃烧等后效，而是电磁脉冲的后效？笔者不熟悉这类专业，因此如何把撞击动能、爆炸的化学能转换成电磁能，没多少头绪。但这次沙龙会议的目的之一，就是交叉学科的相互交流，于是有专家提出了一条类似的道路：破片撞击产生燃烧，燃烧有可能产生高热等离子，它有电磁辐射，有可能影响到芯片。这个想法也有困难，有从事这方面专业的专家认为，它的能量级别不够，可能会干扰芯片电路，但还不够毁伤。
总之，对付智能化的新装备，战斗部的毁伤机理也有了新途径，不光是用冲击波和破片伤你的躯体、内脏，还可以用电磁脉冲等新效果伤你的眼耳、大脑。
图片
反过来，无人机、弹药上电子元器件的电磁防护，也受到一些专家的重视。毁伤目标的战斗部上，也在考虑怎么不被对方毁伤。
毁伤评估和目标易损性，大家听得比较少，也不是战斗部本身的工作，但对战斗部、终点毁伤的作用不亚于炸药、引信。国庆阅兵和珠海航展时亮相的“无侦”8为什么受关注？就因为它能给“东风快递”提供用户评分。得不到五星好评，就得加强服务啊。
智能化的毁伤评估，与智能感知和识别有点近似，笔者就不多说了。目标易损性分析技术，就不得不多关注，因为我们与国外的差距“较大”。一架敌机、一辆坦克、一座建筑，各个部位被击中后将损毁到什么程度，我们缺少细致量化的数据。这个差距也是多方面积累起来的。比如美军以前做各种弹药、打击试验时，不仅财大气粗，真飞机真军舰可劲打，收集的数据也很详细。美国空军研究发动机的易损性，可以把发动机开动起来然后打，而我们，打一台报废的发动机都未必能实现。这其实有点回到前面提过的问题：基础、数据。创新也是需要积累的。
目标易损性分析，也直接影响到毁伤评估，特别是动态毁伤效果和评估。下面是电影《天空之眼》中的片段，就是在攻击前预估毁伤效果。
图片
计划攻击的恐怖分子在房间这里，“海尔法”导弹的命中点如果选在这，墙外街道上人员的死亡率是65%到75%。
图片
把恐怖分子的炸弹背心考虑进去后，杀伤范围将更大，评估员也不能精确计算。
图片
把导弹命中点选到房间的另一处后，评估系统迅速给出小女孩所在位置的毁伤程度数据。请注意：这个片段可没有体现美英政客和军人如何考虑小女孩的安危，也就是他们常说的“减小附带损伤”。片中黑人中士给出的评估值是45%到65%，而且他说“这只是一个预估”，但女指挥官为了让上级批准攻击，报告说“预估死亡率为45%”。在美英军官和政客的眼里，因为非洲这里有几件炸弹背心，可能潜入美英爆炸，可能炸死炸伤美国人英国人，这就是“恐怖”了；于是为了“安全”，他们向非洲发射导弹，即便这枚导弹有45%的概率炸死一位非洲女孩。不知道他们是否做过评估：这个房间里的炸弹背心，对美国英国的毁伤概率是多少？在他们看来，对手的洗衣粉也是大规模杀伤性武器。他们“减小附带损伤”的前提是，他们会在乎你的损伤。
离开战争道德问题，回头接着说技术。在专家眼里，以上还是传统意义上的评估，还算不上智能化评估。
那什么算“智能化”的毁伤评估和目标易损性分析呢？可以举个例子：现在目标是座大楼，我之前没有见过，现在通过侦察知道它的大体外观，系统就能根据外观自动建模，然后通过快速算法，算出弹着点在哪最好。注意“大致外观”“快速算法”了吗？这是说外观图像有可能是第一枚导弹刚刚传回的，你得赶紧算出结果给第二枚导弹。
毁伤评估和目标易损性分析要快速，还有前面的蜂群重组，从海到岸再到陆，都强调快速。火云邪神曰：“天下武功，唯快不破。”其实除了兵器本身，研制兵器也在强调快。而且有些兵器研究，最大的成果不是兵器本身，是研究能力。
P.S. 《兵器知识》杂志的投稿邮箱已更换，新邮箱：bqzs@cos.org.cn
兵器知识杂志 2022-01-12 0