上海高院行政庭、二中院行政庭...

上海高院行政庭、二中院行政庭、静安法院行政庭“行政案件民事判”的操作程序：

①．上海市静安法院行政立案庭根据《行政诉讼法》第四十九条、最高法《关于行政诉讼证据若干问题的规定》受理案件，却提供民事案号;

②.在明确案件符合行政诉讼法规定可以受理的情况下，静安法院行政庭潘怡易告知必须把行政起诉状改成民事起诉状（有录音)。
强行剥夺了原告行政诉讼权利。

③.批准征收集体土地的机关为上海市人民政府，却把案件定性为民事主体间合同纠纷；
案件受理费80元；

④.法院通知应诉的是房屋征收部门，却把公民追加为行政被告；

⑤.行政及执行裁判庭开庭审理，却适用民事诉讼程序；

⑥.行政审判庭告知房屋征收部门允许反诉；

⑦.把诉讼案由“确认协议效力纠纷”改成“承包地征收补偿费用分配纠纷”；

⑧.最后行政庭法官按民事审理，并出具[(2021)沪0106民初48165号]民事判决书。
（不知何故，目前该判决书已在中国裁判文书网上被撤下）。

《行政诉讼法》及适用法释规定：
公民就土地房屋等征收征用补偿协议提起诉讼的，属于行政诉讼；
人民政府确定的房屋征收部门作出的行政行为， 以房屋征收部门为被告；
行政诉讼法坚持被告恒定原则，即被告只能是行政机关，行政协议案件不能突破这一原则;
被告就该协议的订立提起反诉，人民法院不予准许；
人民法院审理行政协议案件，应当根据行政诉讼法的规定，对被告的行为进行全面的合法性审查，不受原告诉讼请求的限制；
被告对于自己行为的合法性承担举证责任。

整个民事判决书看不到任何有关签约人身份适格、继承权依据、签约资格等关键证据;

更看不到任何能证明协议合法的法律依据。

强行把公民追加为行政被告，继而行政案件民事判，径行按民事主体间民事纠纷判决。

把“民告官”变成“民告民”，竭力为违法行政的房屋征收部门充当保护伞！

试问上海高院、二中院、静安法院的院长们:

行政诉讼请求行政协议无效，行政庭法官强行按民事诉讼判决，是否合法？

这是上海法院行政庭的一贯判法还是法律规定？

这样操作的目的是什么？