关于是否存在性侵、强奸行为，饶谨与案外人各执一词，曾引发相应纠纷。为证明其所述事实为真，马延明就此向一审法院提交了案外人的微博截图、录音等系列证据，尽管饶谨对被告马延明就此提交的全部证据均不予认可，但

北京四中院2024民终1394号民事判决书全文。↓↓↓

原告饶谨在其微博长期置顶他胜诉了，很多不明真相的吃瓜群众在他的评论区对我的侮辱令人发指。

很早就有朋友让我把判决书全文晒出来，是非曲直，让人全面的评判。

四中院的终审判决出来后，我一直忙着搜集更多的新证据准备申请再审，一直没有对饶谨置顶微博进行解释。

饶谨告了我大概也就三件事儿。其中争议最大的是有关@清风明月醉酒眠 部分。

法院认定，【关于是否存在性侵、强奸行为，饶谨与案外人各执一词，曾引发相应纠纷。为证明其所述事实为真，马延明就此向一审法院提交了案外人的微博截图、录音等系列证据，尽管饶谨对被告马延明就此提交的全部证据均不予认可，但一审法院认为结合饶谨曾自行发布过对该事件的相关解释，一审法院认为可以认定饶谨与案外人存在情感纠葛，两人相处中存在误解的行为或情况，且因此导致其与案外人产生相关纠纷。】（不知一审法院认定的“误解”依据是什么？这可是安某个人感知部分。）

法院判我败诉的理由是饶谨在一审时向法院提交的一份，无法说明合法来源的“上海市公安局徐汇分局不予立案通知书”。据此，北京互联网法院认为我的两条微博侵犯了饶谨的名誉权，判我败诉。

这个案子饶谨缴纳1500元诉讼费，法院判决饶谨承担1200元，马延明承担300元。