《内地与澳门妨碍司法活动犯罪之比较》...

《内地与澳门妨碍司法活动犯罪之比较》节选，关于“诬告陷害”罪的比较，繁转简直接贴过来的，画几段重点：

1、立法取向：内地刑法注意公民人身权利等实体的保护；而澳门刑法则相对更关注对公平、正义等社会理念的保护。

2、犯罪目的设定：内地刑法对诬告陷害设定了唯一的犯罪目的，即意图使他人受刑事追究。而澳门刑法则未对犯罪目的在立法上作出限制。从其条文设置来看，诬告者的犯罪目的只是“意图促使某一程序被提起”，而无论该程序是刑事程序还是其他程序，甚至包括诬告他人“轻微违反或纪律违犯”。从犯罪目的的设定来看，澳门刑法比内地刑法更宽泛。

3、犯罪行为方式：内地刑法对诬告陷害罪的法条构置，虽然未明确规定必须存在向司法机关告发的行为，但是“诬告”一词含有这一要素，且为司法操作机关和刑法理论界所共同认可。而澳门刑法则对“诬告”之“告”的含义在条文中进行了间接表达，在包括告发的同时，还包括不属于告发的向一般公众告知。

4、量刑标准：澳门刑法对此类严重后果采用明示式规定，即限定为造成他人被剥夺自由的后果。而内地刑法则采用概括式规定，用语较为含糊。

5、保护重点：澳门刑法重视对诬告罪被害人的保护，特别规定在此类犯罪中，应被害人之声请，法院应当作出命令让公众知悉该有罪判决。这种规定关注事实眞相的公布，有助于被害人正常名誉的恢复。而内地刑法则重视对犯罪人合法权益的保护，特别强调：“不是有意诬告，而是错告，或者检举失实的”，不构成本罪。

————
从立法逻辑上能够看出，澳门立法默认双方拥有平等的社会地位；大陆立法则默认诬告者一方是弱势群体，执行中也往往带有很强的偏向性。