最高法最新司法解释明确了...
- 张忆安-龙战于野
- 2024-10-02 01:58:53
最高法最新司法解释明确了，禁止饲养的烈性犬造成伤害的，由饲养人承担全部责任。
这肯定是个巨大的进步。很久以前我就说过，犬伤人，犬主应该承担全责。现在看来，最高法这次施法有比我想的更周全的地方。提出了“饲养人”承担全责，也就是说未办证的无证犬饲养人不能以犬只物权归属不明确为由推卸责任，投喂流浪犬只的人应该也可以视同饲养人。
但也有不尽如人意的地方。
一是只规定了烈性犬伤人，饲养人全责。我查了一下，哪些犬只属于烈性犬，好像还没有全国统一标准，只有地方规定。一般主要包括性情暴躁、领地意识强、攻击性高的犬种。但实际上所有大型犬都有伤人的潜在风险。比如金毛和哈士奇，一般认为亲人且较温顺，但咬人的例子其实也不少。我认为凡禁养的，无论是不是烈性犬都应该照此办理。
二是这个法规还是要到有人受伤害了才能起作用。如果规定烈性犬、大型犬无论何时何地都必须佩戴嘴套等防护用具，否则直接按危害公共安全追责，就更有利于保护多数人的安全。
张忆安
这肯定是个巨大的进步。很久以前我就说过，犬伤人，犬主应该承担全责。现在看来，最高法这次施法有比我想的更周全的地方。提出了“饲养人”承担全责，也就是说未办证的无证犬饲养人不能以犬只物权归属不明确为由推卸责任，投喂流浪犬只的人应该也可以视同饲养人。
但也有不尽如人意的地方。
一是只规定了烈性犬伤人，饲养人全责。我查了一下，哪些犬只属于烈性犬，好像还没有全国统一标准，只有地方规定。一般主要包括性情暴躁、领地意识强、攻击性高的犬种。但实际上所有大型犬都有伤人的潜在风险。比如金毛和哈士奇，一般认为亲人且较温顺，但咬人的例子其实也不少。我认为凡禁养的，无论是不是烈性犬都应该照此办理。
二是这个法规还是要到有人受伤害了才能起作用。如果规定烈性犬、大型犬无论何时何地都必须佩戴嘴套等防护用具，否则直接按危害公共安全追责，就更有利于保护多数人的安全。
张忆安