青岛女司机为什么没有适用寻衅滋事罪
- 张忆安-龙战于野
- 2024-09-06 04:15:55
青岛女司机为什么没有适用寻衅滋事罪？这里是法律专家给出的解释。
巧了，昨天晚上群里辩经，也有搞法律工作的朋友说了差不多的话。我表达了不同意见。
不错，寻衅滋事罪的要点在于“无故”，也就是说并非事出有因，而是无缘无故扰乱社会秩序。如果事出有因，做出辱骂、殴打他人的行为，未达到刑事处罚标准的，就不能算寻衅滋事罪。
但问题在于这个“因”应该有个范围吧？如果是我先违法，别人阻止我的违法行为，我恼羞成怒，对别人进行辱骂、殴打，也能归于事出有因吗？要是这个说法成了，寻衅滋事罪这个法条恐怕是有彻底失效的可能性。
如果我是个流氓，蓄意寻衅滋事，那我就先搞点别的轻微违法行为跟人家制造矛盾呗。等双方吵起来了，你看，不是无故了吧，有故了，吵起来了啊。动手打人家一顿，打到满脸是血，没到轻伤。行了，妥妥的行政处罚，拘几天而已。
这样对谁有利？
寻衅滋事罪设置的目的是针对“牛二”那样的人。要是简单的“有故”就能绕过去，似乎违背了这个法条的初衷。
——以下是编辑增加内容——
传统上，大家都认为牛二对杨志的行为是寻衅滋事。但如果按照“有故”就不算寻衅滋事这个标准，牛二的行为就不算寻衅滋事了。
你卖刀？你说的杀人不沾血。那我要你给我表演一个，演不出来说明你宣传商品夸大其词啊，违反广告法，我能找平台投诉封你直播间的。
瞧瞧，这能叫无故吗？明明是北宋封建主义好青年牛二同志在维护市场秩序，打击虚假宣传。
如果按照一个司法解释，牛二的行为都不算寻衅滋事，甚至成了好人，那我觉得这个司法解释是存在问题的。
——编辑增加内容结束——
其实在很多类似案例中，社会公众真正不满的地方在于寻衅滋事罪这个“故”没有一个认定标准。不同的执法者、不同的违法者，都会导致认定标准大幅度变化。乘坐出租车，车辆行驶过程中突然持刀捅刺司机脖子，算不算寻衅滋事？我觉得绝大多数人都会觉得应该算。但有人就靠做这样的事赚了一千五。有地方讲理吗？
咱们的法律不是判例法。我不觉得是错的。因为社会错综复杂，即使行为相同，法律也应该考虑当事人不同的身份和事件发生的不同环境。但涉及是否处罚刑法，标准是不是应该更明晰一点呢？
凡事都交给基层公检法自由裁量，可就难保有人去寻找其中的寻租空间了。
张忆安
巧了，昨天晚上群里辩经，也有搞法律工作的朋友说了差不多的话。我表达了不同意见。
不错，寻衅滋事罪的要点在于“无故”，也就是说并非事出有因，而是无缘无故扰乱社会秩序。如果事出有因，做出辱骂、殴打他人的行为，未达到刑事处罚标准的，就不能算寻衅滋事罪。
但问题在于这个“因”应该有个范围吧？如果是我先违法，别人阻止我的违法行为，我恼羞成怒，对别人进行辱骂、殴打，也能归于事出有因吗？要是这个说法成了，寻衅滋事罪这个法条恐怕是有彻底失效的可能性。
如果我是个流氓，蓄意寻衅滋事，那我就先搞点别的轻微违法行为跟人家制造矛盾呗。等双方吵起来了，你看，不是无故了吧，有故了，吵起来了啊。动手打人家一顿，打到满脸是血，没到轻伤。行了，妥妥的行政处罚，拘几天而已。
这样对谁有利？
寻衅滋事罪设置的目的是针对“牛二”那样的人。要是简单的“有故”就能绕过去，似乎违背了这个法条的初衷。
——以下是编辑增加内容——
传统上，大家都认为牛二对杨志的行为是寻衅滋事。但如果按照“有故”就不算寻衅滋事这个标准，牛二的行为就不算寻衅滋事了。
你卖刀？你说的杀人不沾血。那我要你给我表演一个，演不出来说明你宣传商品夸大其词啊，违反广告法，我能找平台投诉封你直播间的。
瞧瞧，这能叫无故吗？明明是北宋封建主义好青年牛二同志在维护市场秩序，打击虚假宣传。
如果按照一个司法解释，牛二的行为都不算寻衅滋事，甚至成了好人，那我觉得这个司法解释是存在问题的。
——编辑增加内容结束——
其实在很多类似案例中，社会公众真正不满的地方在于寻衅滋事罪这个“故”没有一个认定标准。不同的执法者、不同的违法者，都会导致认定标准大幅度变化。乘坐出租车，车辆行驶过程中突然持刀捅刺司机脖子，算不算寻衅滋事？我觉得绝大多数人都会觉得应该算。但有人就靠做这样的事赚了一千五。有地方讲理吗？
咱们的法律不是判例法。我不觉得是错的。因为社会错综复杂，即使行为相同，法律也应该考虑当事人不同的身份和事件发生的不同环境。但涉及是否处罚刑法，标准是不是应该更明晰一点呢？
凡事都交给基层公检法自由裁量，可就难保有人去寻找其中的寻租空间了。
张忆安