遭辱骂女子被对方举报要求视频下架
- 好的_可以的_
- 2023-02-07 04:26:37
遭辱骂女子被对方举报要求视频下架
■ 如果，确实被“下架”，理由是什么？
保护对方的“隐私权、肖像权”之类之类？
■ 但是，不对啊！
律法写得非常清楚（图1）。
判定当事者是否侵害别人的“人格权”，
应当考量当事者的目的与方式，
还应当考量是否与“公共利益”有关。
■ 在这起事件里，
某位家长把“儿子”带至女士洗手间，
这本身就悖离了应当遵循的“公序良俗”，
亦有损于女士洗手间的秩序，
且对使用女士洗手间的人们，造成负面观感。
而后，当事者指出那位家长的错误，
但对方不仅不能认知自身的错误，
反而对无辜的当事者，施以言语攻讦。
■ 所以，当事者发出视频，
是为了阐述，某些行为不当的家长，
是如何侵蚀、撕裂“公序良俗”，
进而避免再发生类似的事件。
故而，当事者发出视频，
不仅是基于正当目的，方式亦无不妥，
并且，也与维护“公共利益与秩序”直接关联。
据此，当事者并没有侵犯对方的权益。
■ 此外，某些依然杠来杠去的，
烦请正确使用“眼睛”的功能，看看事情的经过。
★其一，那个孩纸，并不是无人看顾，
仅能由他的母亲，领入女士洗手间，
视频与文字很清晰，尚有其他的家人在附近，
包括孩纸的父亲也在附近。
所以，孩纸的母亲，心态也许是故意，
亦即刻意损害“公序良俗”。
★其二，视频的声音也很清晰。
无辜的当事者，并没有使用任何的过分言词，
全程皆是在进行理性的解释与陈述。
但孩纸的母亲，虽同为女性，
却非常“熟稔”地使用类似于“d妇羞ru”的语词，
对无辜的当事者及其母亲，施以攻讦与谩骂。
或许，她亦十分清楚，
哪些语词能够对女性，造成更多的伤害。
★ 所以，当事者发出视频，直指恶行，
且目的在于守护“公共利益与秩序”，
在于守望理应属于女性的正当的权益，
何错之有呢？
制止男童进女厕女子称对方已道歉
■ 如果，确实被“下架”，理由是什么？
保护对方的“隐私权、肖像权”之类之类？
■ 但是，不对啊！
律法写得非常清楚（图1）。
判定当事者是否侵害别人的“人格权”，
应当考量当事者的目的与方式，
还应当考量是否与“公共利益”有关。
■ 在这起事件里，
某位家长把“儿子”带至女士洗手间，
这本身就悖离了应当遵循的“公序良俗”，
亦有损于女士洗手间的秩序，
且对使用女士洗手间的人们，造成负面观感。
而后，当事者指出那位家长的错误，
但对方不仅不能认知自身的错误，
反而对无辜的当事者，施以言语攻讦。
■ 所以，当事者发出视频，
是为了阐述，某些行为不当的家长，
是如何侵蚀、撕裂“公序良俗”，
进而避免再发生类似的事件。
故而，当事者发出视频，
不仅是基于正当目的，方式亦无不妥，
并且，也与维护“公共利益与秩序”直接关联。
据此，当事者并没有侵犯对方的权益。
■ 此外，某些依然杠来杠去的，
烦请正确使用“眼睛”的功能，看看事情的经过。
★其一，那个孩纸，并不是无人看顾，
仅能由他的母亲，领入女士洗手间，
视频与文字很清晰，尚有其他的家人在附近，
包括孩纸的父亲也在附近。
所以，孩纸的母亲，心态也许是故意，
亦即刻意损害“公序良俗”。
★其二，视频的声音也很清晰。
无辜的当事者，并没有使用任何的过分言词，
全程皆是在进行理性的解释与陈述。
但孩纸的母亲，虽同为女性，
却非常“熟稔”地使用类似于“d妇羞ru”的语词，
对无辜的当事者及其母亲，施以攻讦与谩骂。
或许，她亦十分清楚，
哪些语词能够对女性，造成更多的伤害。
★ 所以，当事者发出视频，直指恶行，
且目的在于守护“公共利益与秩序”，
在于守望理应属于女性的正当的权益，
何错之有呢？
制止男童进女厕女子称对方已道歉
