丈夫作证帮妻子讨回给第三者的7万元
- 庄志明律师
- 2022-08-31 05:49:04
丈夫作证帮妻子讨回给第三者的7万元
“原配”起诉“小三”返还的案件，法院越来越给力地支持了“原配”的诉求。本案中的花心男直接和“原配”配合演了一场返还财产的大戏。
其实类似案件，只要丈夫给出相应证据（到庭不到庭配合“原配'不重要），“原配”打赢官司是大概率的，该类案件最主要的法律依据是民法典第一百五十三条“违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定。养小三、包小三行为违反公序良俗，其赠与小三财产行为当然无效。无效之后果就是返还财产。“原配”作为受害人要求返还，符合公序良俗，得到支持，应有之义。
而且返还财产是返还全部，而不是返还一半。虽说理论上花心男对财产也有所有权，但无给“小三”财产的支配权。
实际上本案即使“小三”真的不知道花心男是已婚男，“原配”一样也可得到法院支持。因为花心男赠与“小三”的行为，受害的是“原配”的财产权，有损害则有诉求，这和“小三”知情不知情没关系。至于“被小三”问题，那是另外一回事，这里我提供一篇文章做参考庄律说法
“原配”起诉“小三”返还的案件，法院越来越给力地支持了“原配”的诉求。本案中的花心男直接和“原配”配合演了一场返还财产的大戏。
其实类似案件，只要丈夫给出相应证据（到庭不到庭配合“原配'不重要），“原配”打赢官司是大概率的，该类案件最主要的法律依据是民法典第一百五十三条“违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定。养小三、包小三行为违反公序良俗，其赠与小三财产行为当然无效。无效之后果就是返还财产。“原配”作为受害人要求返还，符合公序良俗，得到支持，应有之义。
而且返还财产是返还全部，而不是返还一半。虽说理论上花心男对财产也有所有权，但无给“小三”财产的支配权。
实际上本案即使“小三”真的不知道花心男是已婚男，“原配”一样也可得到法院支持。因为花心男赠与“小三”的行为，受害的是“原配”的财产权，有损害则有诉求，这和“小三”知情不知情没关系。至于“被小三”问题，那是另外一回事，这里我提供一篇文章做参考庄律说法
