骨董的来历，昨天看到的文章...

骨董的来历，昨天看到的文章，周士琦《漫话古董》，已经解释得非常清楚，这是1995年的文章了。
基本上，理解成象声词，从杂烩成羹，引申到杂拌之物，引申为杂货再演变为杂货古物，到明清时期大部分固定为古物的理解。

而受到骨董=古董=古物的认知局限，现在的文章有的对宋朝时期“骨董”的理解就有点偏差了。
如《朱子语类》里，有多处“骨董”“汩董”用法，如：
“今若只去學多能，則只是一箇雜【骨董】底人。”
“緣唐立夫亦只是箇清曠 、會說話、好【骨董】、談禪底人。”
“如公所說，只是要去理會許多【汩董】了。”

有文章对《朱子语类》里的词汇进行释义，对“骨董”“汩董”统统理解为“古代事物的琐碎细节”，见图1。
但完全没必要强调“古代事物”的啥啥，理解了当时宋朝人对“骨董”的认知，就可知朱熹口语说的“骨董”“汩董”只是“琐碎杂务”即可，不必强加“古代”的限定。

————————————
而又文章解释骨董和文物的关系时，赫然提到：
“骨董”一词最早见于唐代开元年间(713-741) 张萱写的《疑耀·卷五》：“骨董二字乃方言，初无定字。”（见图2）
实际呢？这是【明朝张萱】写的《疑耀》。文渊阁四库本《疑耀》的提要写得很清楚，此书是明朝人写的，假托明朝李贽著、门人张萱序，实际是当时张萱自己写的，假托李贽之名而已。
这表示该文作者根本没看过《疑耀》，不知道从哪里看到个张萱写的《疑耀》，以为是唐朝的张萱，想都没想过核查一下吗~~
————————

总之，不要被明清以后的名人论断迷惑~
以及，不管是AI，还是纸质文章，给出的信息，能自己查证的，最好自己查证一下吧……