人格≠特质≠大五≠自评！大五的霸权正在受到质疑，人格研究应当远比大五更加广阔
- 心理学情报局
- 2025-01-01 13:01:17
【人格≠特质≠大五≠自评！大五的霸权正在受到质疑，人格研究应当远比大五更加广阔
】
《欧洲人格杂志(EJP)》刊登了慕尼黑大学研究者的一篇述评，该研究者批评了人格领域当前的术语混乱，厘清了人格研究中常被搞混、但彼此不同的若干核心概念。
文章指出，既然人格心理学是一门科学，那么科学的语言必须是精确的、明确的、细致的。然而，无论是资深的人格心理学家，还是偶尔在自己研究中使用人格变量的研究者，相关术语的误用都非常猖獗。术语的误用折射出概念的混淆，有必要做更加细致的梳理。
①人格 ≠ 特质：
人格（personality）概念是博大的，包括但不限于以下个体差异变量：
- 形态学变量：例如基因、神经生物学结构、吸引力等；
- dispositions：例如气质、基本倾向、智力等；
- 适应特征：例如需求、目标、态度、价值观、兴趣、美德、技能、关系倾向等；
- 叙事：例如自我概念、人生故事等。
在人格心理学的某些传统中，能被称为特质（traits）的概念通常只占到上述列表中的很小一部分，例如基本倾向（大五是一个示例）。而态度、兴趣等适应特征很少被称为特质。当然，人格心理学的另一种传统做法是，将大多数个体差异变量都区分为特质的和状态的。无论哪种用法，人格概念都要远大于特质概念。
②特质 ≠ 大五：
大五人格分类体系是基本倾向（basic tendencies）的一种，被吹嘘为dispositional “traits”。然而，纵使在基本倾向的范畴以内，大五人格也不是唯一存在的分类体系，例如，还存在着HEXACO。
尽管大五人格是有用的组织体系，但大五人格的霸权问题已经、并且仍然正在受到许多研究者的质疑。当研究者考虑人们的基本倾向时，他们感兴趣的话题可以有很多，远远超出所谓的“大N”分类体系。
③特质 ≠ 自评：
尽管自评可能是最常用的方法，但研究者已经采取了许多其它方法来衡量人们的特质，例如：行为档案，内隐联想测试，投射测试，由编码员、临床医生、专家开展观察，遗传、神经、内分泌等生理测量，陌生人的印象，熟悉的亲朋好友的评价，日记，等等。
关于基本倾向的自我评价，反映的是人们对自己特质的外显的、概括的自我概念，是人们对自己典型情感、行为、认知、欲望的看法。说自己具有某种基本倾向的人，是否真的具有那种基本倾向？因此，这种自我评价只是基本倾向的一种代理（proxies），尽管这种代理可能常常可靠，但不意味着它直接等价于基本倾向本身。
人格心理学研究者感兴趣的常常是系统性的、稳定的、可靠的特质，这就要求研究者在不同的场合、通过不同的信源、使用多个测量条目开展评估，以期不断靠近“真实”的特质本身。
以上三个不等式，有助于我们使用更精确的语言来描述与人格有关的研究，作者举了一些例子：
——不准确的说法：人格是用大五来评估的。
准确版本：关于特质的外显自我概念是用自评的大五条目来评估的。
——不准确的说法：大五人格随时间而改变。
准确版本：参与者报告的关于大五特质的外显自我概念随时间而改变。
——不准确的说法：能力、兴趣、价值观、或态度等，与人格存在相关关系。
准确版本：在能力、兴趣、价值观、或态度等方面的测量中存在的个体差异，与参与者报告的关于大五特质的外显自我概念存在相关关系。
作者强调，这篇述评并非批评继续使用大五分数的研究者，但是，这些研究者不应利用“人格”的噱头来兜售大五的研究。这是因为，大五只是人格领域的狭小范畴（某种外显自我概念），仅研究大五就宣称自己研究了“人格”本身，是不可以的。
来源：Rauthmann, J. F. (2024). Personality is (so much) more than just self-reported Big Five traits. European Journal of Personality, 38(6), 863–866. doi: 10.1177/08902070231221853
】《欧洲人格杂志(EJP)》刊登了慕尼黑大学研究者的一篇述评，该研究者批评了人格领域当前的术语混乱，厘清了人格研究中常被搞混、但彼此不同的若干核心概念。
文章指出，既然人格心理学是一门科学，那么科学的语言必须是精确的、明确的、细致的。然而，无论是资深的人格心理学家，还是偶尔在自己研究中使用人格变量的研究者，相关术语的误用都非常猖獗。术语的误用折射出概念的混淆，有必要做更加细致的梳理。
①人格 ≠ 特质：
人格（personality）概念是博大的，包括但不限于以下个体差异变量：
- 形态学变量：例如基因、神经生物学结构、吸引力等；
- dispositions：例如气质、基本倾向、智力等；
- 适应特征：例如需求、目标、态度、价值观、兴趣、美德、技能、关系倾向等；
- 叙事：例如自我概念、人生故事等。
在人格心理学的某些传统中，能被称为特质（traits）的概念通常只占到上述列表中的很小一部分，例如基本倾向（大五是一个示例）。而态度、兴趣等适应特征很少被称为特质。当然，人格心理学的另一种传统做法是，将大多数个体差异变量都区分为特质的和状态的。无论哪种用法，人格概念都要远大于特质概念。
②特质 ≠ 大五：
大五人格分类体系是基本倾向（basic tendencies）的一种，被吹嘘为dispositional “traits”。然而，纵使在基本倾向的范畴以内，大五人格也不是唯一存在的分类体系，例如，还存在着HEXACO。
尽管大五人格是有用的组织体系，但大五人格的霸权问题已经、并且仍然正在受到许多研究者的质疑。当研究者考虑人们的基本倾向时，他们感兴趣的话题可以有很多，远远超出所谓的“大N”分类体系。
③特质 ≠ 自评：
尽管自评可能是最常用的方法，但研究者已经采取了许多其它方法来衡量人们的特质，例如：行为档案，内隐联想测试，投射测试，由编码员、临床医生、专家开展观察，遗传、神经、内分泌等生理测量，陌生人的印象，熟悉的亲朋好友的评价，日记，等等。
关于基本倾向的自我评价，反映的是人们对自己特质的外显的、概括的自我概念，是人们对自己典型情感、行为、认知、欲望的看法。说自己具有某种基本倾向的人，是否真的具有那种基本倾向？因此，这种自我评价只是基本倾向的一种代理（proxies），尽管这种代理可能常常可靠，但不意味着它直接等价于基本倾向本身。
人格心理学研究者感兴趣的常常是系统性的、稳定的、可靠的特质，这就要求研究者在不同的场合、通过不同的信源、使用多个测量条目开展评估，以期不断靠近“真实”的特质本身。
以上三个不等式，有助于我们使用更精确的语言来描述与人格有关的研究，作者举了一些例子：
——不准确的说法：人格是用大五来评估的。
准确版本：关于特质的外显自我概念是用自评的大五条目来评估的。
——不准确的说法：大五人格随时间而改变。
准确版本：参与者报告的关于大五特质的外显自我概念随时间而改变。
——不准确的说法：能力、兴趣、价值观、或态度等，与人格存在相关关系。
准确版本：在能力、兴趣、价值观、或态度等方面的测量中存在的个体差异，与参与者报告的关于大五特质的外显自我概念存在相关关系。
作者强调，这篇述评并非批评继续使用大五分数的研究者，但是，这些研究者不应利用“人格”的噱头来兜售大五的研究。这是因为，大五只是人格领域的狭小范畴（某种外显自我概念），仅研究大五就宣称自己研究了“人格”本身，是不可以的。
来源：Rauthmann, J. F. (2024). Personality is (so much) more than just self-reported Big Five traits. European Journal of Personality, 38(6), 863–866. doi: 10.1177/08902070231221853
