吴勇与人教社真的不存在利益输送？建议做绩效审计！
- 鲍迪克
- 2022-08-27 06:15:19
【吴勇与人教社真的不存在利益输送？建议做绩效审计！】8月22日，教育部通报，对人教社教材插图作者、设计人员作出相应处理，不再聘请吴勇、封面设计吕旻、吕敬人及其工作室从事国家教材设计、插图绘制等相关工作。 同时指出：“经查，没有发现人教社相关人员与插图作者吴勇、教材整体设计艺术总顾问吕敬人之间存在经济利益输送问题”。
从措辞上，没发现当然不等于没有，但在讲究证据的年代，既然没有证据，当然不能随便给人定罪。捉贼拿赃，这种事没有当事人站出来举证，一般确实没法定罪。
但除了当事人（行贿或受贿方）自己供认，举报，就真的没有其他办法了吗？其实还有一个办法，就是20年前李金华任审计长是提出和推动的绩效审计，就是通过对比市场正常成本，判断经费投入是否存在浪费和腐败。
所以这样问题就简单了，查查账，看看人教社这些年支付给吴，吕等人的教材设计、插图绘制费用，和市场正常价格比较一样，是高是低？
这里我可以根据我在纸媒、出版行业的的10几年经验提供一些行业信息：
这种难度的插画，稿费一般400-1000之间，一本教材插画100张上下，满打满算不超过8万。
至于质量，大家觉得人教社的插画水平算得上顶级吗？
即便不做绩效审计，还有个法律可以引用。就是工商部门对暴利的定义：超过市场平均价格150%视为暴利。所以我们对人教社和吴勇们宽容些，如果市场平均成本是8万，他拿到的报价高出50%或100%，也就是12万或16万，我们都可以睁一只眼闭一只眼，但如果超过20万，则定为暴利和利益输送重大嫌疑，大家觉得如何？
从措辞上，没发现当然不等于没有，但在讲究证据的年代，既然没有证据，当然不能随便给人定罪。捉贼拿赃，这种事没有当事人站出来举证，一般确实没法定罪。
但除了当事人（行贿或受贿方）自己供认，举报，就真的没有其他办法了吗？其实还有一个办法，就是20年前李金华任审计长是提出和推动的绩效审计，就是通过对比市场正常成本，判断经费投入是否存在浪费和腐败。
所以这样问题就简单了，查查账，看看人教社这些年支付给吴，吕等人的教材设计、插图绘制费用，和市场正常价格比较一样，是高是低？
这里我可以根据我在纸媒、出版行业的的10几年经验提供一些行业信息：
这种难度的插画，稿费一般400-1000之间，一本教材插画100张上下，满打满算不超过8万。
至于质量，大家觉得人教社的插画水平算得上顶级吗？
即便不做绩效审计，还有个法律可以引用。就是工商部门对暴利的定义：超过市场平均价格150%视为暴利。所以我们对人教社和吴勇们宽容些，如果市场平均成本是8万，他拿到的报价高出50%或100%，也就是12万或16万，我们都可以睁一只眼闭一只眼，但如果超过20万，则定为暴利和利益输送重大嫌疑，大家觉得如何？
