晨报评论 | 真的只是难看吗？

【晨报评论 | 真的只是难看吗？】这几天，人教社小学数学教材插画被推上了热搜，上热搜的原因则令人错愕：实在太丑。

可真的只是太丑吗？

美丑其实不是问题，美丑的标准也绝非是单一和固定的，尤其是在艺术创作中，也一直提倡的是审美多元化。可问题是，作为创作者，你要在你认为的所谓“美”中表达什么？尤其是在小学生的教材中。

从常识而言，小学生群体对图画的关注远高于文字，生动形象的插画可以让孩子更加主动地去学习。所以，小学课本的插画就显得更加重要，它不仅仅是一种装饰，更是一种引导——对于审美认知尚处于形成阶段的小学生而言，好的插图可以在让他们在潜移默化中培养对美的认知，树立健康的取向。

可在现行人教版的插画中，且不说人物表情呆滞、目光迷离，毫无少年该有的青春和朝气，居然还到处充斥着各种不堪：掀女孩子裙、摸女孩子胸、让女孩子露底裤、男孩子露下体、国旗画反，星条服装……

让处于懵懂时期的孩子看到这些充满了猥琐之意，甚至是色情暗示的插图，其意何在？其心何为？

据查，这些作品出自一间吴某工作室，这位吴某不仅是中央工艺美术学院毕业，而且头上还有无数听上去很高大上的头衔，仅从资历而言，应该是妥妥的资深专业美术从业者无疑。

这位吴大师曾经在一次题为《书籍设计是一种情怀》的采访中曾说道：从“好看”转变为“好阅读”，其实是设计视野与格局的不同使然。

照我粗浅的理解，大师的理念是要摈弃单纯的“好看”，而追求“好阅读”。那请问大师，在这些教材插画里，你想让小学生们“阅读”到什么？你的设计视野和格局又体现在何处？是星条旗T恤？或者是画倒了的国旗？

鉴于我自己毫无美术受教经历，对于大师的审美取向不予置评。不过，面对公众和舆论的质疑，在人教出版社的官方回应中，不仅已经明确表示将着手重绘相关教材，而且也表示“要改进画风画法，提高艺术水平。”

由此可见，这位大师的“艺术水平”也还有待提高，而不是顶着大师的光环，却在少儿公共产品中夹带私货，挑战大众的普遍审美标准。

当然，如果只是画得不好看，说明是学艺不精，还可以回炉再造，大不了就不要。但如果是故意画得“不好看”，屁股和心都歪了，那就只能是在恶意“投毒”，其心可诛。（七郎）吴勇曾表示书籍设计是一种情怀